炒飯附贈餅乾

記者李忠憲／臺中報導

▲外送員遭警認定闖紅燈迴轉，提行政訴訟成功撤單。圖非當事人。(圖/資料照)

臺中市林姓外送員去年騎機車在大雅區遭警員「目擊」闖紅燈迴轉，隨即遭攔下開罰2700元，違規記點3點。林男不服提行政訴訟，否認闖紅燈，而是有兩段式左轉，等綠燈時沿斑馬線騎到對向車道。臺中高等行政法院審結，認為全案只有警員目睹，沒有其他密錄器佐證，事證不足為由撤銷罰單。

判決書指出，從事外送工作的林男111年12月30日晚間7點，騎機車經過大雅區雅潭路四段、田心街口，遭警察發現有闖紅燈迴轉，當場攔下告發。臺中市交通事件裁決處開罰2700元、違規記點3點。

林男不服，向臺中高等行政法院提起行政訴訟，聲請撤銷原處分。他主張，案發路口沒有設置機車兩段式左轉標誌及畫設機車待轉格。當天騎車外送餐點，行走潭子區雅潭路四段昌平路往中清路方向行駛。他到案發路口時因送餐地點在對側，基於安全考量，自行以兩段式左轉方式，先在雅潭路四段未達田心街口處，等待雅潭路四段的號誌轉換為紅燈，才沿著斑馬線過馬路迴轉到雅潭路四段對側（往昌平路方向）的店家，他是「等紅燈過馬路」，而非闖紅燈。

臺中市交通事件裁決處則說，警察是執法人員，以「目睹」方式，當場舉發行駛闖紅燈號誌穿越路口的違規行為，依道交條例之規定並無不可。查舉發機關檢附資料顯示，此件是舉發員警依親眼目視的結果，一般執勤員警的專業訓練而言，對於該等職務上事項的觀察程度，比一般人更為專註，舉發員警當無誤判可能。

法官審理後認為，舉發警員出庭作證時證稱，當時已距離案發8個多月，對於當初狀況不復記憶，也沒有密錄器的畫面可稽。由此可知已無從檢驗警員當時是否已看見，或能看見林男闖紅燈迴轉的狀況，也無從判斷警員舉發內容的信憑性。最後認定此案證據不足，判撤銷罰單；全案可上訴。